近日，两名留美学者起诉厦门航空，要求退回全部机票款一事引发关注。据报道，范医生和丈夫需回国内工作，受疫情防控政策影响，采取了第三国转机方式，从美国波士顿经由荷兰阿姆斯特丹转机回国。两人买票后，却被厦门航空告知不能转机，可免费退票；在退票时，却被告知需收取各1.6万元的退票费用。

目前，针对此争议，厦门航空回复称：“由于该事件目前已经进入司法诉讼阶段，目前厦航不方便发声，以免干扰法院审理进程，后续以法院判决为准。”

资料图 来源：每日经济新闻

航空公司如此操作，引发讨论，有网友质疑这是“霸王退票费”。如果上述事实属实，从法律角度，这样的退票费是否合理？依据是什么？

在回答这些问题前，有几个关键点需要注意：

一是根据报道，两人通过美联航官网购买了从波士顿到荷兰阿姆斯特丹的机票，同时通过厦门航空APP购买阿姆斯特丹-厦门的机票，在购票时，厦门航空网站和厦门航空APP并没有告知不能转机回国。

二是在购票成功半小时后，厦门航空发来短信特别提醒不能转机，该短信还清楚地写着“退票免费”——“从第三国始发的乘客将不能途径荷兰中转赴华，请已订票旅客尽快联系原出票地免费退票，如继续前往荷兰，因转机产生的滞留、遣返等后果由个人承担。”

三是两人收到短信马上申请退票，在退票时却被告知需要收取各1.6万元的退票费用。经反复投诉，依然未果。

按理说，事件脉络清晰，并不复杂。如果报道内容属实，这一番操作下来，两位乘客整个购票、收短信、申请退票，之后被收高额退票费的过程，近似落入了一场“圈套”。只不过，“圈套”的另一头，是信誉颇高的航空公司。

其实从常理来讲，航空公司大概率是不会主动“下套”的，引发纠纷、招致批评甚至影响声誉，如此做法完全讨不了好。最大的问题，可能出在相关的“规则”上。

按照基本的商业交易规则，当顾客在厦门航空购买从阿姆斯特丹至国内的机票时，厦门航空理应提醒“不能转机”，这是它应尽的义务，也是顾客与航空公司签订“契约”的前提。即便是因为疫情防控等不可抗力因素，航空公司无法完成客运，却让乘客高额“埋单”，这至少在商业交易上有失公允。

其实，不只商业交易规则，航空公司的做法在法律上可能也无依据可言。依照律师的说法，在此事上，双方所签的“客运合同”就是“航空公司收取票款，将旅客安全运送到目的地”。因此，没有将客户运送到目的地，也就是没有履行运送旅客的义务，所以收取旅客的费用（扣退票费）没有任何法律依据。

而吊诡之处还在于，明明航空公司此前的短信表示，可以免费退票，终了却要收高额退票费，如此标准不一，也难免让人质疑。虽然航空公司回应称此事已进入诉讼阶段，不便发声，但至少应就此细节有所说明。毕竟，信息与规则的公开透明，才是博得公众认可，获取公信力的保证。

事实上，自疫情以来，相关案例的发生已不在少数，民航局等职能部门对退票手续费问题也多有调控。具体到实际操作，不同的航空公司退票规则各不相同，但考虑到疫情这一变量，相应的规则也应做出适当调整，以应对各类新生或突发情况。一旦遇到纠纷，则应秉持基本的“契约精神”和法律依据来处理和解决。维护公正，本质上就是在维护自己的根本利益。

红星新闻特约评论员 和生

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（下载红星新闻，报料有奖！）